С 1 сентября банки могут воспользоваться механизмом экстренного предоставления ликвидности

Yulia Grigoryeva / Shutterstock.com







Как информирует Банк России, банки в случае исчерпания источников привлечения средств, в частности в рамках стандартных инструментов, могут c 1 cентября обратиться за ликвидностью в подразделение Банка России, осуществляющее надзор за деятельностью конкретного банка. Подобный механизм обширно распространен в интернациональной практике. Банк России, решая вопрос о выделении средств, будет учитывать денежную устойчивость, и системную значимость банка.

Для получения средств банку будет нужно к ходатайство приложить данные о причинах происхождения потребности в механизме экстренного предоставления ликвидности, и представить стратегию выхода из него и данные об имеющемся обеспечении. Регулятор обращает внимание, что его состав шире, чем по стандартным инструментам привлечения ликвидности у Банка России, и включает, в частности:


акции, не входящие в Ломбардный перечень Банка России;

права требования по кредитным контрактам;

иные виды ценностей и поручительства третьих лиц, за исключением кредитных организаций.

А в зависимости от заявленного банком обеспечения финансовые средства будут предоставляться в частности, в виде сделки РЕПО либо обеспеченного кредита.


Финансовые средства в рамках механизма экстренного предоставления ликвидности будут предоставляться в рублях на срок не более 90 календарных дней. Причем ставка будет равна действующей в момент проведения операции ключевой ставке Банка России, увеличенной на 1,75 процента.

Оштрафован медцентр, из-за услуг которого скончался балетмейстер Мариинского театра

Арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области оштрафовал на 140 тысяч рублей ООО "Центр интегративной медицины - ИнАлМед", чьи эксперты проводили балетмейстеру Мариинского театра Сергею Вихареву безболивание, после которой он скончался, сообщили в пятницу РАПСИ в Территориальном органе (ТО) Росздравнадзора РФ по Петербургу и Ленинградской области.

"Клиника привлечена к ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (осуществление предпринимательской деятельности с неотёсанным нарушением требований и условий, предусмотренных особым разрешением)", – уточнили в ведомстве.

Ранее ООО "Клиника доктора Лившиц", где погиб Вихарев, было оштрафовано на 140 тысяч рублей. Согласно данным ТО Росздравнадзора, это учреждение не имеет права осуществлять работы и услуги по анестезиологии и реаниматологии, исходя из этого оно заключило контракт с "ИнАлМед", сотрудники которого не имели права оказывать выездные услуги.

В связи с распознанными в действиях сотрудников клиники и медцентра показателями уголовно наказуемых деяний, предусмотренных статьей 238 УК РФ (исполнение работ либо оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности), и иных вероятных правонарушений, акты проверок были направлены ТО Росздравнадзором в ГСУ СК РФ по Петербургу.

Как следует из дела, Вихареву был введён наркоз на протяжении челюстно-лицевой операции, после чего он прекратил дышать, а реанимировать его медики не смогли.

Заслуженный артист России Вихарев в Мариинском театре осуществил реконструкции балетов "Спящая красавица", "Петрушка", "Баядерка", "Пробуждение флоры", "Карнавал", являлся постановщиком танцев в опере "Жизнь за царя". Также Вихарев осуществил постановку балетов "Шопениана", "Половецкие пляски", "Карнавал" в Оперном театре в Астане и балетной труппе Нихон академии балета/NBA Ballet в Токио. В Громадном театре реконструировал спектакль Мариинского театра 1894 года "Коппелия" в хореографии Мариуса Петипа и Энрико Чекетти. В миланском театре Ла Гор осуществил постановку балета Мариуса Петипа "Раймонда" (2011).

Верховный суд дал время обжаловать определение о судрасходах

какое количество времени имеется чтобы обжаловать определение о судебных расходах в корпоративном споре? Особая норма АПК дает на это 10 дней, а общая – один месяц. На какой срок ориентироваться, решила экономколлегия Верховного суда в одном из недавних дел.

В случае если участник корпоративного спора не согласен с определением о возмещении судебных затрат, сколько у него имеется времени на подачу жалобы, 10 дней либо месяц? На вопрос отвечала экономколлегия в деле "Тольяттиазота", который оспаривал взыскание 44 000 руб. судебных затрат в пользу третьего лица Павла Максимова (А55-18187/2015). Иск компании был оставлен без рассмотрения, а вернуть Максимову затраты присудили 29 ноября 2016 года. Компания обжаловала это определение ровно через месяц – 29 декабря. Но 11-й Арбитражный апелляционный суд возвратил жалобу: компания должна была подать ее в течение 10 дней. Поэтому таковой срок предусматривает особая ст. 225.9 АПК, которая посвящена обжалованию определений в корпоративных спорах. Арбитражный суд Поволжского округа с этим дал согласие.

Но в случае обжалования определений о судебных расходах действует общий срок в один месяц по ч. 3 ст. 188 АПК, указал "Тольяттиазот" в своей жалобе в Верховный суд. Он думает, что особая норма тут не действует.

Коллегия Верховного суда по экономпспорам рассмотрела это дело и стала стороницей заявителя, послав спор в 11-й ААС "для решения вопроса о принятии жалобы". Так, компания получила еще один шанс обжаловать решение первой инстанции.

ЦБ РФ подал в арбитраж Москвы заявление о несостоятельности банка "Югра"

Центробанк (ЦБ) России подал заявление в Арбитражный суд Москвы о признании несостоятельным (банкротом) ПАО "Банк "Югра", говорится в материалах суда.

Дата рассмотрения заявления регулятора не найдена.

ЦБ РФ 10 июля ввел временную администрацию на шесть месяцев в отношении банка, и запрет на три месяца на удовлетворение требований кредиторов организации. Функции временной администрации были возложены на АСВ.

Данные меры, отмечал ЦБ, были применены в связи с неустойчивым денежным положением банка, и наличием угрозы интересам его кредиторов и вкладчиков. На период деятельности временной администрации полномочия акционеров, связанные с участием в уставном капитале, и полномочия органов управления "Югры" приостановлены. Первоочередной задачей временной администрации, подчеркивал регулятор, является проведение обследования денежного положения банка.

Генпрокуратура (ГП) РФ опротестовала 19 июля два приказа ЦБ, касающиеся деятельности "Югры".

Согласно точки зрения ведомства, назначение временной администрации по управлению банка не имеет оснований. "ПАО "Банк "Югра" является денежно устойчивой кредитной организацией, владеет нужным запасом ликвидности, имеет достаточное количество средств для осуществления деятельности. Введение временной администрации повлечет ущерб для бюджета в связи с осуществлением страховых выплат", — сказано в заявлении ГП.

По уточненным данным, сумма ущерба может составить более 170 миллиардов рублей. Также неправомерное закрытие банка "Югра", согласно точки зрения ведомства, нанесет ощутимый ущерб денежной структуре в России, снизив доступность кредитования малого и среднего бизнеса, ускорив инфляционные процессы и ухудшив инвестиционный климат в стране.


В это же время в ГП поступило заявление (также имеется у РАПСИ) миноритарного акционера "Югры" Алексея Коршунова, в котором он говорит, что Онегин "применял свои полномочия вопреки законным интересам банка в целях причинения ему имущественного вреда". По словам акционера, на момент назначения Онегина размер собственного капитала банка составлял 33,5 миллиарда рублей, а в следствии его вмешательства "приведен к отрицательному значению (до 7 миллиардов рублей)".

Коршунов также информирует, что имеется подписанный Онегиным приказ от 27 июля, "прямо обязывающий осуществить корректирующие бухгалтерские записи в операционном дне 21.07.2017, т.е. "задним числом". Связаться с пресс-службой ЦБ для получения комментария на момент публикации не удалось.

ЦБ 28 июля отозвал лицензию на осуществление банковских операций у банка "Югра". На момент отзыва лицензии банк входил в топ-30 кредитных учреждений России.

Предприятие предъявило требование к компании Исмаилова в размере 6,3 млрд руб

ООО "Руслайн 2000" подало заявление в Арбитражный суд Москвы о включении долга перед ним в размере 6,3 миллиарда рублей в реестр требований кредиторов ООО "Бизнес-клуб "Тропикано", которое контролируется экс-обладателем Черкизовского рынка Тельманом Исмаиловым, говорится в определении суда.

Рассмотрение заявления назначено на 5 сентября.

Совет директоров Банка Москвы на совещании 17 декабря 2015 года решил о приобретении долей в уставном капитале трех компаний Исмаилова — "Бизнес-клубе "Тропикано", "Прага-АСТ" и "Руслайн 2000". Размер долей и цена приобретения не раскрываются.

Столичный арбитраж 6 июня по заявлению АО "БМ-Банк" (ранее назывался Банк Москвы, входит в группу ВТБ) ввел процедуру наблюдения в отношении ООО "Бизнес-клуб "Тропикано".

Временным управляющим должника утвержден Евгений Пименов из НП СРО АУ "Развитие". В третью очередь реестра требований кредиторов ООО включена сумма основного долга перед заявителем в размере 10,5 миллиарда рублей и 2,76 миллиарда рублей процентов.

Девятый арбитражный апелляционный суд 23 марта отменил определение Арбитража Москвы от 1 декабря 2016 года, когда банку было отказано в удовлетворении заявления о введении процедуры наблюдения в "Тропикано". Дело было направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Столичный арбитражный суд 4 апреля по заявлению АО "БМ-Банк" ввел процедуру наблюдения в ООО "Прага-АСТ".

Предприниматель Исмаилов,под контролем которого находиться группу компаний АСТ и входящий в рейтинг богатейших предпринимателей России, в 2009 году столкнулся с масштабными претензиями со стороны МВД к деятельности своего главного актива — Черкизовского рынка, наибольшего в столице центра мелкооптовой торговли. Рынок был закрыт после того, как органы санитарного контроля нашли там бессчётные нарушения.

Государственной дума попросила СКР проверить данные о счетах директора ФБК

Народный депутат Дмитрий Саблин попросил Следственный комитет проверить опубликованные в средствах массовой информации сообщения о "незаконном получении финансовых средств" директором Фонда борьбы со взятками (ФБК) Романом Рубановым, пишет РБК.

В своем обращении депутат требует проверить сообщения о том, что в 2014-2015 годах директор ФБК получил более 25 миллионов рублей. на личные счета. Информацию о счетах опубликовал портал InfoTrader, который занимается размещением "перехваченной хакерами переписки управления и активистов российской несистемной оппозиции". Саблин подчернул, что на счета директора Фонда борьбы со взятками поступали средства как в рублях, так и в валюте. Среди получателей средств также указываются приверженцы Навального Георгий Албуров, Леонид Волков и другие сотрудники ФБК.

Депутат требует СКР узнать, на каком основании Рубанов получал деньги и были ли уплачены с них налоги. В случае если информация подтвердится, то депутат просить проверить ФБК на предмет нарушения закона об НКО.

Почитайте кроме того интересную статью в сфере налоги. Это возможно станет небезынтересно.

К такому выводу пришел Верховный Суд РФ, рассмотрев жалобу директора юрлица, привлеченного к административной ответственности за нарушение регионального запрета на переустройство, перепланировку либо переоборудование нежилых помещений города без оформления разрешительных документов (распоряжение ВС РФ от 6 апреля 2017 г. № 5-АД17-14). В своем обращении заявитель не оспаривал факт незаконной перепланировки, но указал, что она проводилась за пару лет до спора, а сроки привлечения к административной ответственности в далеком прошлом истекли. Однако и райсуд, и суд региона этот аргумент отклонили, как и не удовлетворили ходатайство о назначении экспертизы с целью определения даты проведения перепланировки.

ВС РФ, со своей стороны, указал, что незаконная перепланировка представляет собой совершение конкретного действия по перепланировке без оформления разрешительных документов. А соответственно, правонарушение считается оконченным с момента совершения этих конкретных действий, в связи с чем его нельзя отнести к категории продолжающихся.

Но стоит подчернуть, что нормы об ответственности за незаконные перепланировку и переустройство в федеральном и региональном законодательстве могут формулироваться по-различному. Отметим, что за самовольное переустройство либо перепланировку жилых домов, и жилых помещений или применение их не по назначению предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения либо наложения административного штрафа в размере от 1 тыс. до 1,5 тыс. руб., а за самовольную перепланировку жилых помещений в многоквартирных зданиях – штраф в размере от 2 тыс. до 2,5 тыс. руб. (ст. 7.21 КоАП РФ).

Наряду с этим ВС РФ ранее высказал позицию о том, что применение незаконно переустроенных либо перепланированных помещений в нарушение ч. 1 ст. 7.21 КоАП является продолжающимся правонарушением, а следовательно, срок давности по нему начинает течь с момента его обнаружения, а не с момента конкретно перепланировки либо переустройства (распоряжение ВС РФ от 11 февраля 2009 № 19-АД09-1).